گھریلو معاملات میں ذہنی اذیت کو مدنظر رکھا جائے: سپریم کورٹ

اسلام آباد:

سپریم کورٹ نے کہا ہے کہ ظلم کی بنیاد پر شادی کو تحلیل کرنے کے معاملے میں، کارروائیوں کی شدت اور بے رحمی کو مدنظر رکھا جانا چاہیے۔

اس نے مزید کہا کہ عدالت کو اس بات کا جائزہ لینا چاہیے کہ آیا شکایت کی گئی طرز عمل محض ایک معمولی مسئلہ نہیں تھا، جو روزمرہ کی شادی شدہ زندگی میں ہو سکتا ہے، بلکہ اس نوعیت کا ہے، جسے کوئی بھی معقول شخص برداشت نہیں کر سکتا۔

سپریم کورٹ نے یہ بھی نوٹ کیا کہ شادی کی تحلیل یعنی جہیز اور نگہداشت کے مقدمے کے جواب میں شوہر کی طرف سے ازدواجی حقوق کا دعویٰ کرتے ہوئے، یہ دیکھنا بھی عدالت کی ذمہ داری ہے کہ وہ اپنی بیوی کے تئیں اپنی ذمہ داریوں کو خلوص نیت سے پورا کر رہا ہے یا نہیں۔

پشاور ہائی کورٹ کے فیصلے کو ایک طرف رکھتے ہوئے جسٹس محمد علی مظہر کی طرف سے تصنیف کردہ 12 صفحات پر مشتمل فیصلہ پڑھیں، “مذکورہ ظلم ذہنی یا جسمانی، پہلے سے سوچا گیا یا غیر منظم ہو سکتا ہے، لیکن ارادے کی کمی سے کوئی فرق نہیں پڑتا”۔

پی ایچ سی کے فیصلے نے اپیلٹ کورٹ کے اس حکم کو برقرار رکھا جس میں ظلم کی وجہ سے شادی کی تحلیل کو خلع میں تبدیل کر دیا گیا تھا (بیوی کی طرف سے شروع کی گئی طلاق کی ایک شکل، جو اس کے شوہر کی شادی کے تحفے کی واپسی سے ہوتی ہے) کو ہدایات کے ساتھ۔ درخواست گزار طیبہ عنبرین اپنی سابقہ ​​شریک حیات کو جہیز واپس کرے، جواب دہندہ نمبر 1۔

آٹھ سال بعد جسٹس سردار طارق مسعود کی سربراہی میں سپریم کورٹ کے تین رکنی بینچ نے درخواست گزار کے حق میں فیملی کورٹ کا حکم برقرار رکھا ہے۔

مزید پڑھیں: جہاں پاکستان کا گھریلو تشدد کا قانون ناکام ہوتا ہے۔

“ظاہر ہے، اگر یہ ایک جسمانی فعل ہے تو یہ ایک حقیقت کا سوال ہوگا، اور ذہنی ظلم کی صورت میں، ظالمانہ سلوک کی نوعیت کے بارے میں تحقیقات کی ضرورت ہوتی ہے تاکہ اس کے اثرات یا اثرات کو معلوم کیا جا سکے۔ میاں بیوی کا دماغ،” سپریم کورٹ کا فیصلہ پڑھا گیا۔

اس نے مزید کہا کہ “ذہنی ظلم کو بڑی حد تک طرز عمل کے طور پر بیان کیا جا سکتا ہے جو ذہنی درد کو اتنی شدت اور سختی کے ساتھ پیش کرتا ہے جس سے اس فریق کے لیے ازدواجی بندھن کو جاری رکھنا یا ساتھ رہنا ناممکن ہو جائے گا،” اس نے مزید کہا۔

سپریم کورٹ نے نوٹ کیا کہ ازدواجی رشتہ جذبات کے ساتھ بیوی اور شوہر کے درمیان باہمی اعتماد پر مبنی ہوتا ہے اور یہ غم اور مایوسی کے احساس کے بغیر شریک حیات کے ساتھ یکساں ایڈجسٹمنٹ کے لیے باہمی احترام، محبت اور پیار کا پابند ہے۔

جسٹس محمد علی مظہر نے یہ بھی لکھا کہ مرد اور عورت کے درمیان ازدواجی بندھن ایک پاکیزہ رشتہ تھا جس نے اہم کردار ادا کیا اور میاں بیوی کے درمیان خوشی اور ہمدردی کو بھی پروان چڑھایا۔

انہوں نے مزید کہا کہ نسب اور خاندانی وراثت بھی اسی پر منحصر ہے۔

جج نے اپنے فیصلے میں کہا کہ “معاملات نرم، انسانی اور جذباتی وابستگی پر مبنی ہوتے ہیں جس کے لیے میاں بیوی کے ساتھ ایڈجسٹمنٹ کے ساتھ باہمی اعتماد، احترام، احترام، پیار اور پیار کی ضرورت ہوتی ہے، اور یہ رشتہ بھی سماجی اصولوں کے مطابق ہونا چاہیے،” جج نے اپنے فیصلے میں نوٹ کیا۔

انہوں نے مزید کہا کہ ’’اسلام کے احکام کے مطابق شوہر پر اپنی استطاعت اور استطاعت کے مطابق کھانا، لباس، رہائش اور دیگر تمام ضروریات زندگی فراہم کرنے کا پابند اور ذمہ دار ہے۔‘‘

عدالت نے نوٹ کیا کہ ایک آدمی سے توقع کی جاتی ہے کہ وہ اپنی بیوی سے پیار اور پیار سے اچھا سلوک کرے۔

فیصلے میں مزید کہا گیا کہ اپیلٹ کورٹ نے خاندانی عدالت کے فیصلے کو تبدیل کرنے میں سنجیدگی سے غلطی کی تھی، جس کی بنیاد ذہنی ظلم کے حوالے سے تصور کی محتاط تحقیق اور تجزیہ پر رکھی گئی تھی، جس کے نتیجے میں شادی کی ناقابل تلافی خرابی ہوئی تھی۔

“[The marriage] جواب دہندہ نمبر 1 کے ظالمانہ رویے کے مختلف واقعات کی وجہ سے محفوظ نہیں کیا جا سکا [husband] جس سے درخواست گزار نمبر 1 کے ذہن میں شدید نفرت اور نفرت پیدا ہو گئی۔ [wife] اور اس نے اس ہچکچاہٹ والے تعلقات کو مزید جاری رکھنے سے مکمل طور پر انکار کر دیا،” سپریم کورٹ کا فیصلہ پڑھا گیا۔

سپریم کورٹ نے یہ بھی مشاہدہ کیا کہ ٹرائل کورٹ کا فیصلہ بھی اس بات کی عکاسی کرتا ہے کہ شوہر نے ازدواجی حقوق کی بحالی کے لیے دعویٰ دائر کیا تھا، اس لیے فیملی کورٹ نے تنازعہ کو حل کرنے کے لیے مختلف معاملات طے کیے تھے۔

تاہم، اس نے نوٹ کیا کہ مسئلہ نمبر 7 — جو ظلم کی بنیاد پر نکاح کو تحلیل کرنے کے دعوے سے متعلق ہے — اور مسئلہ نمبر 8 — ازدواجی حقوق کی بحالی کا دعویٰ — کو مسترد کر دیا گیا تھا۔

فیصلے میں کہا گیا کہ جب ایک شوہر کی طرف سے شادی، مہر، جہیز اور نفقہ کو ختم کرنے کے مقدمے کے جواب میں ازدواجی حقوق کا دعویٰ کیا گیا تو یہ بھی عدالت کی ایک ’’زبردست‘‘ ذمہ داری ہے کہ وہ یہ دیکھے کہ وہ اپنی ذمہ داریاں پوری کر رہا ہے یا نہیں۔ “مرد شاونزم” کی خواہشات کو پورا کرنے کے بجائے اپنی بیوی کی طرف۔

“اس دعوے کے اندراج کو بطور استعمال نہیں کیا جانا چاہئے۔ [a] مہر یا دیکھ بھال کے الاؤنس کے دعوے کا دفاع کرنے یا اس میں رکاوٹ ڈالنے کے لیے ہتھیار، لیکن اسے نیک نیتی کے ساتھ درج کیا جانا چاہیے اور میاں بیوی کے درمیان معاملات میں مصالحت اور اصلاح کرنے کی سچائی نیت کے ساتھ درج کیا جانا چاہیے تاکہ ازدواجی بندھن کو عظمت، مہربانی اور تکمیل کے ذریعے بچایا جا سکے۔ شوہر کی ذمہ داریوں کے بارے میں اور نہ کہ دیکھ بھال کے الاؤنس یا مہر کی رقم کے دعوے سے لڑنے یا مایوس کرنے کے آلے کے طور پر،” فیصلے میں لکھا گیا۔

“یہ کافی عجیب صورتحال ہے کہ درخواست گزار نمبر 1 (بیوی) نے فیملی کورٹ سے رجوع کیا۔ [the] ظلم کی بنیاد پر شادی کو توڑ دیا گیا لیکن جواب دہندہ نمبر 1 (شوہر) نے اس کے بالکل الٹ، اپنے تمام تر بے رحم، جابرانہ اور جابرانہ طرز عمل یا رویے کے باوجود ازدواجی حقوق کا دعویٰ کیا، جو اس کے چہرے پر یہ دعویٰ واحد کے ساتھ محرک معلوم ہوتا ہے۔ نگہداشت الاؤنس اور مہر کی رقم کی ادائیگی سے بچنے کا ارادہ کیا اور بالآخر وہ اپیل کورٹ میں اپنی کوشش میں کامیاب ہو گیا جس کے تحت ظلم کی وجہ سے شادی کو خلع کے ذریعے تحلیل کرنے میں تبدیل کر دیا گیا جس میں درخواست گزار کو ہدایت کی گئی تھی۔ 1 جواب دہندہ نمبر 1 کو مہر کی رقم واپس کرنے کے لیے،” اس نے مزید کہا۔

عدالت نے یہ بھی نوٹ کیا کہ فیملی کورٹ کے فیصلے میں مختلف حرکات کی عکاسی کی گئی ہے جو بیوی کے مطابق ذہنی اذیت اور اذیت کا باعث بنتی ہیں یعنی شادی کے تقریباً ایک ہفتے بعد شوہر کے رویے میں تبدیلی آنا شروع ہو گئی اور وہ درخواست گزار پر رقم کا بندوبست کرنے کے لیے دباؤ ڈال رہا تھا۔ کرایہ پر مکان حاصل کرنے کے لیے۔

“جب درخواست گزار نمبر 1 [wife] خاندانی انداز میں تھا، جواب دہندہ نمبر 1 [husband] اور اس کے اہل خانہ نے یہ جھوٹا الزام لگانا شروع کر دیا کہ درخواست گزار نمبر 2 مدعا علیہ نمبر 1 کا بچہ نہیں ہے جس سے صورتحال مزید بگڑ گئی اور درخواست گزار نمبر 1 کو شدید ذہنی اذیت کا سامنا کرنا پڑا،‘‘ فیصلے میں کہا گیا۔

جواب دہندہ نمبر 1 [husband] درخواست گزار نمبر 1 کی حمایت کرنے کے بجائے [wife], ایک اہم وقت میں جب وہ خاندانی طریقے سے تھی اسے گھر میں ویران چھوڑ دیا۔ اس نے نہ تو اس کی طرف رجوع کیا، نہ ہی کوئی دیکھ بھال کا الاؤنس ادا کیا، اور نہ ہی ترسیل کے اخراجات جو درخواست گزار نمبر 1 نے بھی برداشت کیے تھے۔ مدعا علیہ نمبر 1 اور اس کے اہل خانہ نے یہ سخت شرط بھی عائد کی کہ درخواست گزار نمبر 1 اپنی تنخواہ مدعا علیہ نمبر 1 کے مشترکہ اکاؤنٹ میں جمع کرائے اور اگر وہ ذاتی استعمال کے لیے رقم چاہتی ہے تو اپنے شوہر سے اجازت طلب کرے۔ اور اس کے خاندان کے افراد؛ خاندانی دعویٰ دائر کرنے کے باوجود مدعا علیہ نمبر 1 کے رویے میں کوئی تبدیلی نہ آئی اور اس نے مزید ذہنی انتشار پیدا کرنا شروع کر دیا اور درخواست گزار نمبر 1 پر رشتہ داروں میں جھوٹے الزامات لگانا شروع کر دیے اور ایک اور غیر معقول شرط عائد کر دی گئی کہ درخواست گزار کے خریدے گئے مکان کی رقم نمبر 1 اسے اس کے والد کی طرف سے ادا کیا جانا چاہئے اور رقم جواب دہندہ نمبر 1 کو ادا کی جانی چاہئے، “SC نے نوٹ کیا۔

“ہم نے جو نوٹ کیا ہے وہ یہ ہے کہ ماہر اپیلیٹ کورٹ نے درخواست گزار نمبر 1 کی سربراہی میں شواہد پر غور کرنے کے بجائے، بغیر کسی شاعری یا وجہ کے اس نتیجے پر پہنچا کہ کوئی ٹھوس ثبوت نہیں لایا گیا جو جسمانی اذیت یا ذہنی اذیت کو ظاہر کر سکے۔ اپنی ہی تحریک پر، شواہد کو نظر انداز کرتے ہوئے کہا کہ درخواست گزار نمبر 1 کا الزام مبالغہ آرائی پر مبنی معلوم ہوتا ہے اور ایک موقع پر، ثبوت کے کچھ ٹکڑوں کا حوالہ دیتے ہوئے جس میں درخواست گزار نمبر 1 نے الزام لگایا کہ شادی سے پہلے بھی، وہ جواب دہندہ نمبر 1 کے مقابلے میں چھ گنا زیادہ تنخواہ لے رہی تھی، اپیلٹ کورٹ نے درخواست گزار نمبر 1 کو مغرور قرار دیا اور ظالمانہ کارروائیوں پر غور کرتے ہوئے، اپیلٹ کورٹ نے مشاہدہ کیا کہ وہ فطرت میں عام ہیں اور ہر خاندان میں پائے جاتے ہیں۔ روزمرہ کے معاملات اور ان غلط نتائج کے ساتھ، اپیل کورٹ نے مزید ہدایت کے ساتھ خلع کے ذریعے نکاح کو تحلیل کرنے کے حکمنامہ میں تبدیل کر دیا۔ درخواست گزار نمبر 1 کو 5 تولہ (58.5 گرام) سونا یا اس کی مارکیٹ ویلیو واپس کرنے کے لیے کہا گیا ہے۔

“اسی سانس میں، سیکھنے والی ہائی کورٹ نے فیملی کورٹ میں پیش کیے گئے شواہد پر غور کیے بغیر، ذہنی ظلم کے تصور کا صحیح تجزیہ کیے بغیر اپیل کورٹ کے فیصلے کو برقرار رکھا،” اس نے مزید کہا۔