جمہوریتوں نے ہمیں ابتدائی چند سالوں میں ہی بور کر دیا جب تک کہ ہم حکومتوں کا تختہ الٹنے کے لیے مداخلتیں نہ دیکھیں جس کی وجہ سے ہمیں کائناتی طور پر نقصان پہنچا
آئیے یہ سمجھنے کے لیے کچھ دلائل پیش کرتے ہیں کہ پاکستان، آج تک، خود کو اس نام نہاد چوراہے سے کیوں نہیں نکال سکا ہے جس سے ہم اسے اقتصادی طور پر بار بار پاتے ہیں۔
پہلی دلیل یہ ہے کہ ہمارے ملک میں ظاہری اور واضح مستقل مزاجی اور تسلسل کا فقدان ہے۔ تاریخی طور پر، یہ گواہی دینا دلچسپ ہے کہ پاکستان نے فوجی حکومتوں کے دوران مجموعی ملکی پیداوار (جی ڈی پی) کی شرح نمو پانچ سے چھ فیصد سالانہ سے زیادہ ظاہر کی ہے لیکن نام نہاد “جمہوریتوں” کے دوران، یہ مشکل سے تین فیصد تک بڑھنے میں کامیاب ہوا ہے۔ چار فیصد تک. یہاں دلیل یہ نہیں ہے کہ فوج کی معاشی پالیسیاں جمہوری پالیسیوں سے بہتر ہیں، بلکہ یہ کہ وہ زیادہ مستحکم ہیں۔ یہ، کم از کم سطحی طور پر، سرمایہ کاروں کو استحکام اور تسلسل کا احساس دیتا ہے تاکہ وہ انہیں اور ان کی ممکنہ فنڈنگ کو راغب کر سکے۔ دوسری طرف، نام نہاد جمہوری سیٹ اپ صرف تین سال کے عرصے میں چار وزرائے خزانہ کے ساتھ ساتھ چند فیڈرل بورڈ آف ریونیو (ایف بی آر) کے سربراہوں پر مشتمل ہے۔ جب بھی کوئی سرمایہ کار جمہوری حکومت کے تحت کسی سرکاری دفتر میں گیا ہے، سرمایہ کار کا ایک نئے عہدیدار نے خیرمقدم کیا ہے، جس کا مطلب ہے کہ اس تبدیلی کے دوران قواعد و ضوابط بعد میں بدل گئے ہوں گے اور سرمایہ کار کو شروع سے شروع کرنا پڑا ہے۔ یہ تسلسل کی کمی ہے جس کا میں اوپر ذکر کر رہا تھا۔
موجودہ صورتحال کو بہتر بنانے کے لیے جس اسٹریٹجک وژن، منصوبہ بندی اور عمل درآمد کی ضرورت ہے وہ تاریک نظر آتی ہے۔ پاکستان کے بارے میں کہا جاتا ہے کہ وہ واحد وقت تھا جب نام نہاد ایوب خان کے دور میں مثالی طور پر ترقی ہوئی تھی۔ اس وقت ہمارے پاس ایک واضح حکمت عملی اور مستقبل کے لیے ایک وژن تھا۔ ایوب کی امپورٹ متبادل اسکیم واقعی دلچسپ تھی – ہم مستقبل میں اشیائے صرف برآمد کرنے کے لیے ایک خاص صلاحیت پیدا کرنے کے لیے کیپٹل گڈز درآمد کریں گے۔ تاہم، اس اسکیم کو کامیابی کے ساتھ شروع ہونے کی اجازت نہیں دی گئی کیونکہ اس کے آس پاس کے گستاخ تاجر کافی ہوشیار تھے کہ وہ یہ جان سکتے تھے کہ صنعتیں لگانے میں بہت زیادہ خطرہ اور بہت بڑا سرمایہ شامل ہوگا، اس لیے انہوں نے اسے مرچنٹ لیڈ ماڈل کے لیے جانے پر راضی کیا۔ پروڈیوسر کی قیادت کے بجائے معیشت کا۔ آسان الفاظ میں، صرف درآمد، ذخیرہ، اور کم خطرے کے ساتھ فروخت. بس۔
اب، 50 سال بعد، فی الحال، ہمارے پاس اتنے ڈالر نہیں ہیں کہ وہ اپنی درآمدات کو سہارا دے سکیں، ترسیلات زر اور ٹیکسٹائل کی صنعت کی بدولت۔ مزید برآں، ہم نے 1976 سے اپنا قرض واپس نہیں کیا ہے لیکن ہم نے ڈیفالٹ بھی نہیں کیا ہے۔ ہم صرف پچھلے قرضوں کی ادائیگی کے لیے مزید قرضے لے رہے ہیں اور جب کہ یہ ایک مسلسل چکر ہے، کوئی نہیں جانتا کہ ہم اس خوفناک نظام سے کب اور کیسے نکلیں گے۔
ہم بین الاقوامی مالیاتی فنڈ (آئی ایم ایف) کے سامنے گھٹنوں کے بل ہاتھ میں ڈھکن لگائے ہوئے ہیں جو کہ سخت معاشی حالات کی اذیت کے ساتھ چند ارب ڈالر مانگ رہے ہیں۔ اس کی وجہ یہ ہے کہ ہم نے کبھی سنجیدگی سے نہیں سوچا کہ اپنی درآمدات کو کس طرح فنڈز فراہم کریں۔ ہمیں 1997 کے ایشیائی مالیاتی بحران سے سبق سیکھنے کی ضرورت ہے جب تھائی لینڈ اور انڈونیشیا سمیت کچھ ایشیائی معیشتوں نے بڑے پیمانے پر گراوٹ، ڈالر کے اخراج اور شرح سود میں اضافہ دیکھا اور وہ آئی ایم ایف کے پاس یہ کہتے ہوئے پہنچ گئے کہ ‘ہم ایسا لگتا ہے کہ ہم اس بحران کو سنبھال نہیں سکتے۔ صورت حال ہے، تو خدا کے لیے، ہماری مدد کریں”۔ کیا اب ہمارا حال بھی ایسا نہیں ہے؟ ہمیں اس سے سیکھنا ہوگا کہ تھائی لینڈ نے وہاں کیا کیا۔ یہ برآمدی لیڈ نمو کے لیے چلا گیا۔
ہماری پالیسیاں ناقص ہیں۔ ہمارے معاشی فیصلے معاشی سے زیادہ سیاسی ہوتے ہیں۔ اگر کوئی چیز ہمارے سیاستدانوں کے لیے سیاسی معنی رکھتی ہے اور ان کی پارٹیوں کو اگلے انتخابات جیتنے میں مدد دیتی ہے، تب ہی اس منصوبے پر پوری توجہ دی جاتی ہے۔ ہم حقیقی منصوبوں پر آپٹکس کو ترجیح دیتے ہیں۔ مثال کے طور پر، ہم نے موٹروے کی تعمیر کے لیے چھ بلین ڈالر خرچ کیے جب ہمیں واقعی ڈیم، اسکول، اسپتال اور یونیورسٹیاں بنانے پر توجہ دینے کی ضرورت تھی۔ کیونکہ موٹروے نے دیگر طویل المدتی منصوبوں کے مقابلے میں زیادہ سیاسی نظریات پیدا کیے، یہی وہ واحد منصوبہ ہے جو کامیابی سے مکمل ہوا۔ ہم نے 1990 کی دہائی میں ڈیم نہیں بنائے۔ بلکہ ہم نے چینی سرمایہ کاروں سے تعمیر کرنے کی درخواست کی۔ آزاد پاور پروڈیوسرز (IPPs) 2013 میں ایکویٹی پر 20 فیصد سے زیادہ ضمانت شدہ واپسی کے ساتھ، ڈالر کے حساب سے قیمتوں کے تعین کے وعدوں کے اوپر۔
مزید برآں، ہمارا ٹیکس کا نظام بڑی حد تک رجعت پسند ہے۔ یعنی ہم بالواسطہ ٹیکس لگاتے ہیں – ہم اپنی آمدنی سے زیادہ کھپت پر ٹیکس لگاتے ہیں۔ کیوں؟ کیونکہ عوام کی آمدنی کا صحیح تعین کرنا مشکل ہے جبکہ ہمارا ایف بی آر کام کرنے کو تیار نہیں ہے، اس لیے اس کی بجائے کھپت کو نشانہ بنایا جاتا ہے۔ کھپت پر ٹیکس لگانے میں مسئلہ یہ ہے کہ ٹیکس حقیقت پسندانہ طور پر ناقابل جواز ہو سکتا ہے۔ مثال کے طور پر، ایک سیکورٹی گارڈ سگریٹ کا ایک پیکٹ خریدتا ہے اور وہی ٹیکس ادا کرتا ہے جو ایک کروڑ پتی سگریٹ کے اسی پیکٹ پر ادا کرتا ہے حالانکہ اس کی آمدنی سو گنا کم ہوسکتی ہے۔ لہذا، ٹیکس آمدنی کے مطابق نہیں ہے، یہ کھپت کے مطابق ہے.
عام طور پر مناسب ضابطوں کی کمی ہے اور چونکہ کوئی ضابطہ نہیں ہے، اس لیے خوردہ فروش اپنی مرضی کے مطابق کرتے ہیں۔ اس کا نتیجہ واضح ہے: تناسب سے زیادہ افراط زر جو تنخواہ دار طبقے کے لیے بالواسطہ ٹیکس کی طرح ہے۔
مجموعی طور پر، یہ واضح ہے کہ ہم جمہوریت کو اس کی حقیقی شکل میں احترام اور استعمال کیے بغیر پسند کرتے ہیں۔ جمہوری حکومتیں پہلے دو یا تین سالوں میں ہمیں بور کر دیتی ہیں جب تک کہ ہم حکومتوں کو الٹنے کے لیے کائناتی مداخلتیں نہ دیکھیں جو یقیناً کم از کم معاشی طور پر ایک کائناتی قیمت کے ساتھ آتی ہیں۔ معزول حکومت کا دعویٰ ہے کہ ان کے دور حکومت میں پاکستان کی معیشت بلند ہوتی اگر وہ اسے مکمل کر لیتے اور اپوزیشن بھی اپنے بارے میں یہی کہتی ہے۔ یہی وجہ ہے کہ یہ ظاہر ہے کہ ہم کنفیوژن کے دائرے اور کبھی نہ ختم ہونے والے سنگم میں کیوں گم ہوتے رہتے ہیں۔
